故而比起状态失常的醉酒者,朋友护送被判赔7万是否合理

日期:2020-10-20 16:35:01 来源:互联网 编辑:小狐 阅读人数:329

“男子醉酒后路边身亡,送其‘回家’者被判担责”这样一则新闻,日前引发网友热议。

据媒体报道,2018年5月,在东莞工作的江西男子李某,在应朋友黄某之约参加酒局后,开车送醉酒的黄某回到“住处”附近,没想到黄某次日被发现在路边自杀身亡。当地一审和二审均认为李某没有尽到安全护送义务,判李某承担5%,赔偿原告7万余元。

朋友喝酒聚餐本是一件轻松愉快的事,谁能料想因为送“醉酒”之人回家却摊上了一场赔偿官司。

李某本人表示,同饮者不承担,反倒要他这个护送者承担,不符合互助互利、相互帮扶的社会理念和公序良俗,将提起申诉。很多网友也认为,如果开此先河,那以后大家在聚餐时,就没有人愿意送醉酒者回家了…

这些从人之常情出发的判断,无疑可以理解。网民声音跟判决结果的不同调,也显示了该案的复杂性。情归情,法归法,就此事而言,在情感维度外,显然还有必要回归法律视角去看待案中的是与非。

李某到底是否有过错、该不该担责,其实作为“裁判”的法官有其裁量空间。对公众而言,不应看到赔偿就用笼统的“背锅”字眼去阐述,也不必将其视作“谁谁有理”式的和稀泥式判决,而应将其置于划定的分担框架下去看—李某不是承担所有,而是5%的;不是刑事,而是民事。

回看这起案例,李某虽然也履行了送醉酒的黄某回家的义务,但还不能说这份义务履行没有“瑕疵”李某确实是把黄某送到了“住处”附近,但在黄某醉酒的情况下,让他一人处于无人照应状态,这也为接下来发生不幸埋下了祸患因素。虽然这不是黄某自杀的主要原因,但展开倒推时,将这认定为“有过错”也算是站得住脚。

从这个意义上说,当地在一审和二审时,酌定李某承担5%,其实并没有明显失当。这样的案例对“酒友”们也是提醒:多一份谨慎,也就多一份安全,最好别放任醉酒者处在失助状态。

但也要看到,这个案例非常特殊。一来,朋友醉酒之后的自杀行为是李某始料未及的,按李某的说法,当晚黄某坐副驾驶意识清醒,下车后招手说自己可以走,且在酒桌上从未有过轻生的意思表达。二来,李某对黄某搬家并不知情,他是在得到黄某的肯定答复之后,才把黄某放到了所谓的“住所”附近。

这些情况,显然该纳入划分的考量因素中。“法律不强人所难”的共识,应得到捍卫。即便护送者该担责,在有关法律划分上,也可以更合理些。

根据最高法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“二人以上没有共同故意或者共同过失,但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的,应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿”在这起意外事件中,一起饮酒的除了黄某、李某,还有其他“醉酒”的聚餐同伴,如有劝酒、罚酒、灌酒行为,未尽劝阻义务等,他们也应承担相应的赔偿。不能因为李某护送而其他人没送,就加重其。因此,基于现实情形,对李某应承担的或许可以适当减轻。

说到底,“喝酒千万条,安全第一条”喝酒聚餐这个活动,包括策划、组织、聚餐、返回等整个过程,并不仅局限在一张餐桌上。只有安全到家,才是喝酒聚餐的真正终结。该案例就表明:在喝酒聚餐时,相关方就不仅是朋友义气关系,而是负有权利义务的法律关系。希望在明确的法律框架下,再碰上酒局,有关各方对劝酒多些忌惮,护送醉酒人回家时,也多些安全保障意识。

□柳宇霆(法律学者)

本文相关词条概念解析:

黄某

黄某,男,宋代词人,代表作品有《浪淘沙》等。

网友评论
相关文章
而寒蝉业是新作动画,垃圾山三结义,祟骗篇第一话中礼奈的戏份还是很多的

而寒蝉业是新作动画,垃圾山三结义,祟骗篇第一话中礼奈的戏份还是很多的

而寒蝉业是新作动画,垃圾山三结义,祟骗篇第一话中礼奈的戏份还是很多的[详情]

10万不到拿下顶配SUV,现在开了有10多天了,年轻车主说出真实感受

10万不到拿下顶配SUV,现在开了有10多天了,年轻车主说出真实感受

10万不到拿下顶配SUV,现在开了有10多天了,年轻车主说出真实感受[详情]

租客小周丢进垃圾桶的烟头未熄灭,老范的房子一直未得到修复,要赔多少

租客小周丢进垃圾桶的烟头未熄灭,老范的房子一直未得到修复,要赔多少

租客小周丢进垃圾桶的烟头未熄灭,老范的房子一直未得到修复,要赔多少[详情]

网站地图    Copyright     2016-2018  资讯网   All rights reserved.